«Царь-освободитель» Александр II: великий реформатор или консерватор?

Александр II, царь-освободитель, остается одной из самых противоречивых и обсуждаемых фигур в истории России. Его правление приходилось на пересечение эпох, когда старый феодальный порядок еще не умер, а новое общество становилось все более явным и прогрессивным. Вашему вниманию предлагается несколько аргументов из обеих сторон споров на тему — был ли Александр II великим реформатором или же он был настроен консервативно и лишь слегка изменил курс страны.

В качестве первого аргумента в пользу Александра II как великого реформатора можно назвать отмену крепостного права. Это и большевики и ученые-историки признают одним из главных событий в истории России. Крепостническая система действовала в России практически двести лет и стала причиной серьезного эмансипационного движения в XIX веке. Абсолютная владычество помещиков над крестьянами создавало ярко выраженные социальные различия и нарушало справедливость.

Первоначально Александр II предполагал провести более потенциальное решение проблемы, с тремя этапами мягких изменений системы крепостного права. Он намеревался устранить само крепостничество, но сохранить принцип личной зависимости. Такой метод действия крепостники могли бы принять, но общество отвергло этот план и приняло более решительную сторону народ. В результате Александр II подписал манифест «Об отмене крепостного права», который был официально опубликован 19 февраля 1861 года. Таким образом, независимость крестьян была обеспечена радикальной реформой.

Однако приверженцы другой точки зрения, которую можно назвать «сектор Нишева», считают, что Россия могла бы пройти путь реформ более мирным путем, если бы не Христианский воззвание 1864 года. В реализации программы было преследование крестьянских комитетов, массовые аресты при проведении реформы внутренних дел и политике стеснительности – прямых последствий бунта Пугачева. Репрессии против социальных движений привели к совершению доступных самому царю жестокостей.

Это бесспорно встречается в историческом архиве, без сомнения, было обусловлено не только этой стороной правления Александра II. Однако с течением времени, его реформы прогрессируют. К 1870-1890 годам, как отмечают многие эксперты, общество России претерпевает грандиозные изменения, приводящие к конституционным и гражданским правам.

В качестве следующего аргумента против тезиса о том, что Александр II был консерватором, можно привести reformZemstvo. Роль земств в управлении Российской империей изменялась в зависимости от того, как понимают эти власти свой авторитарный режим. Земств были созданы по масштабнейшей реформаторской программе — введении либеральных реформ для улучшения жизни сельского населения. Сфера и смысл применения земства были определены Манифестом об установлении земского самоуправления, вышедшем в свет 1864 года, и Временным уставом об устройстве земских учреждений, обнародованным того же года.

Формально земство было народно-буржуазной организацией, которая должна была заботиться о качестве жизни населения и быть самостоятельной веной управления страной. С этой целью создавались компетентные советы, которые состоят из депутатов каждого поселения, уезда, губернии. Это должно было обеспечить свободную конкуренцию и справедливость, но состояние авторитаризма почувствовало опасность для собственного господства и начало проводить свою политику и каждым новым моментом постаралось ещё больше ограничить самоуправление земств по всей стране.

Таким образом, эта реформа была одной из главных ориентиров России в принципах демократии. Она запустила изменения на более равноправные, без коррупции и злоупотребления. Однако этот показатель случился исключительно по инициативе участников низшего государственного подразделения, которые продолжают учить нас, что самоуправление государства может нести историческую ценность и духовную культу.

Между тем, у сторонников тезиса о том, что Александр II был не столько реформатором, сколько консерватором, есть свои аргументы. Прежде всего, они возражают против варианта реформы закона «О наследственности». После продолжительного обсуждения этого вопроса было принято решение сохранить монархию в одном лице. Кроме этого, этот закон решил вопрос об установлении постоянной Финляндской общиной, принадлежащей к Российской империи. Существование этой общины смущало многих подданных империи, но Александр II не решил ее казнить или разгнать.

Также его критики указывают на то, что Александр II не проявил достаточно усилий в вопросе интеграции национальностей. Дело в том, что Россия на тот момент была многонациональным государством, где представители разных национальностей имели свою идентичность. В результате, приверженцы этой точки зрения считают, что он был консерватором, в обществе которого люди делали минимальные свои дела.

Таким образом, вопрос о том, был ли Александр II великим реформатором или консерватором, остается до сих пор эпическим противостоянием между разными точками зрения. Однако всегда есть возможность на основании исторического материала и сравнения его с действительными событиями глубже понять роль этого государственного деятеля в истории России.

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *